L’enunciato potrebbe essere: “Se qualcosa per qualcuno non va più male, non è notiziabile”. Oppure: “la notiziabilità di un fatto che è a favore dei bersagli preferiti di un giornale è inversamente proporzionale alla frequenza e alla grandezza dei titoli che si sono dedicati precedentemente alle cattive notizie contro gli stessi bersagli”.
Oggi viene naturalmente voglia di dedicarsi alla lettura di giornali inutili che secondo qualcuno andrebbero chiusi. Come sa chi frequenta questo blog, io ho un debole per i giornali inutili come Avvenire. Talmente inutile che è l’unico in Italia a dare la notizia dell’archiviazione di una delle cause scaturite dal caso Murphy. Che roba è? Oggi dire “caso Murphy” non evoca quasi niente, fa pensare giusto a una legge che prima o poi qualcuno dovrà riconoscere come scientifica. Ma due anni fa i titoli dei principali giornali italiani erano tutti per una delle cause scaturite da quella vicenda, come sottolinea giustamente Gianni Cardinale nel suo pezzo pubblicato sul superfluo sito dell’inutile giornale. Dove è finita quella notizia? Semplice, ora che il caso è archiviato non serve più. Non si possono più fare quei bei titoloni contro Ratzinger e il Vaticano. Peccato.
Da una rapida ricerca su Google News, negli ultimi due giorni oltre ad Avvenire e a Radio Vaticana hanno parlato di questa faccenda soltanto Tempi e tre testate online, Notizie Radicali, Giornalettismo e Blitz Quotidiano. Complimenti a tutti gli altri, in particolare a Repubblica che due anni fa guidava la rivolta degli indignados e oggi censura bellamente la notizia. Quali sono i giornali inutili? Solo Celentano può dirlo?
Articoli correlati
8 aprile 2010 – Ancora sulle menzogne del New York Times
7 aprile 2010 – Chi ha perso credibilità?
27 marzo 2010 – Aspettando le vere ragioni di un attacco
