 <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Repubblica, la giornata della vergogna</title>
	<atom:link href="http://www.cronachesorprese.it/2009/01/28/repubblica-la-giornata-della-vergogna/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.cronachesorprese.it/2009/01/28/repubblica-la-giornata-della-vergogna/</link>
	<description>A wind sprang high in the west like a wave of unreasonable happiness</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 18:51:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
	<item>
		<title>Di: alessandro</title>
		<link>http://www.cronachesorprese.it/2009/01/28/repubblica-la-giornata-della-vergogna/#comment-232016</link>
		<dc:creator>alessandro</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Jan 2009 21:59:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cronachesorprese.it/?p=838#comment-232016</guid>
		<description>ciao nick, è un po&#039; che non vengo a trovarti.
massì, parliamo della polemica, tanto sono di buon umore perché CASSANOOOO MA HAI VISTO CHE HA FATTO? :-)
la questione non merita un altro post, ma un commento un po&#039; lungo ci può stare. 
 
&quot;lo stolto dice&quot;: come può un negazionista diventare vescovo? 

Si può dire innanzitutto che è stato Lefebvre a fare vescovo quel tale. Probabilmente se il francese  fosse rimasto nell&#039;obbedienza al Papa Williamson non sarebbe mai diventato vescovo. 
 
Si potrebbe dire che la posizione di Williamson è strettamente personale, non è condivisa neanche dalla Fraternità San Pio X e con il rientro nel sinodo dei vescovi del suo paese potrà essere sanzionata come merita. Ma la sanzione adeguata per questa posizione &lt;strong&gt;non è&lt;/strong&gt; la scomunica.   
  
Si potrebbe dire che se il Papa scomunicasse un vescovo, o gli revocasse la scomunica, o rifiutasse di revocargli la scomunica &lt;strong&gt; per delle idee&lt;/strong&gt; e non per questioni ceh riguardano dottrina cattolica sarebbe da cacciare a pedate. La scomunica intervenne a suo tempo per un atto di disubbidienza di Lefebvre, non per qualcuna delle sue posizioni da tempo oggetto di condanne, richiami e altri provvedimenti disciplinari. Ed è stata tolta perché i vescovi ordinati da lui hanno riconosciuto quell&#039;errore. Io ricordo quale era vent&#039;anni fa il dilemma di Wojtyla, che ha fatto di tutto per scongiurare lo scisma. Sapeva benissimo che, nel momento in cui Lefebrvre avesse ordinato dei vescovi, quelli sarebbero stati vescovi &lt;strong&gt;a tutti gli effetti&lt;/strong&gt;, nonostante tutte le loro convinzioni dottrinarie e ideologiche. C&#039;&#232; una realtà sacramentale che supera ogni altra considerazione e che non pu&#242; essere vanificata da niente e da nessuno, neanche dal Papa. Wojtyla aveva altrettanto chiaro, per questa ragione, che un momento dopo la scomunica sarebbe cominciato il dialogo con gli scismatici, per farli rientrare. Perch&#233; uno scisma per la Chiesa &#232; come perdere un braccio, e il dolore che causa a un Papa che abbia una minima coscienza di quello che significa &#232; analogo. Oggi Wojtyla sarebbe contento dell&#039;esito positivo  di una riconciliazione &lt;strong&gt;cominciata da lui&lt;/strong&gt; con l&#039;istituzione della &lt;a target=&quot;_blank&quot; href=&quot;http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_commissions/ecclsdei/documents/hf_jp-ii_motu-proprio_02071988_ecclesia-dei_it.html&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Commissione Ecclesia Dei&lt;/a&gt;, non da Ratzinger. 

Si potrebbe rispondere al Rabbino Tal dei Tali (non ricordo chi fosse, l&#039;ho letto ieri da qualche parte e non ho voglia di andare a cercare) che dire una cosa tipo: &quot;io non accetterei di avere in squadra uno che pensa quelle cose&quot; &#232; semplicemente demenziale. E non &#232; per nulla rispettoso della realt&#224; e della peculiarit&#224; della Chiesa. Il rispetto che gli ebrei invocano giustamente per la peculiarit&#224; della loro storia dovrebbero darlo anche agli altri. Potrebbero ad esempio smetterla di dire menzogne su Pio XII. E potrebbero smetterla di dare lezioni di tecnica pontificia al Pontefice. 
  
Si potrebbe dire, infine, che è davvero l&#039;ora di piantarla di l&#039;applicare lo schema progressisti contro conservatori alla chiesa. non è adeguato. Quante volte l&#039;ho detto e l&#039;ho scritto? Ma lo so bene: è destino di oggi non essere compresi su questo punto. Siamo ancora dentro alla grande illusione delle magnifiche sorti e progressive. Non sono bastate due guerre mondiali per svegliarci. Non è bastato neanche l&#039;olocausto.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ciao nick, è un po&#8217; che non vengo a trovarti.<br />
massì, parliamo della polemica, tanto sono di buon umore perché CASSANOOOO MA HAI VISTO CHE HA FATTO? :-)<br />
la questione non merita un altro post, ma un commento un po&#8217; lungo ci può stare. </p>
<p>&#8220;lo stolto dice&#8221;: come può un negazionista diventare vescovo? </p>
<p>Si può dire innanzitutto che è stato Lefebvre a fare vescovo quel tale. Probabilmente se il francese  fosse rimasto nell&#8217;obbedienza al Papa Williamson non sarebbe mai diventato vescovo. </p>
<p>Si potrebbe dire che la posizione di Williamson è strettamente personale, non è condivisa neanche dalla Fraternità San Pio X e con il rientro nel sinodo dei vescovi del suo paese potrà essere sanzionata come merita. Ma la sanzione adeguata per questa posizione <strong>non è</strong> la scomunica.   </p>
<p>Si potrebbe dire che se il Papa scomunicasse un vescovo, o gli revocasse la scomunica, o rifiutasse di revocargli la scomunica <strong> per delle idee</strong> e non per questioni ceh riguardano dottrina cattolica sarebbe da cacciare a pedate. La scomunica intervenne a suo tempo per un atto di disubbidienza di Lefebvre, non per qualcuna delle sue posizioni da tempo oggetto di condanne, richiami e altri provvedimenti disciplinari. Ed è stata tolta perché i vescovi ordinati da lui hanno riconosciuto quell&#8217;errore. Io ricordo quale era vent&#8217;anni fa il dilemma di Wojtyla, che ha fatto di tutto per scongiurare lo scisma. Sapeva benissimo che, nel momento in cui Lefebrvre avesse ordinato dei vescovi, quelli sarebbero stati vescovi <strong>a tutti gli effetti</strong>, nonostante tutte le loro convinzioni dottrinarie e ideologiche. C&#8217;&egrave; una realtà sacramentale che supera ogni altra considerazione e che non pu&ograve; essere vanificata da niente e da nessuno, neanche dal Papa. Wojtyla aveva altrettanto chiaro, per questa ragione, che un momento dopo la scomunica sarebbe cominciato il dialogo con gli scismatici, per farli rientrare. Perch&eacute; uno scisma per la Chiesa &egrave; come perdere un braccio, e il dolore che causa a un Papa che abbia una minima coscienza di quello che significa &egrave; analogo. Oggi Wojtyla sarebbe contento dell&#8217;esito positivo  di una riconciliazione <strong>cominciata da lui</strong> con l&#8217;istituzione della <a target="_blank" href="http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_commissions/ecclsdei/documents/hf_jp-ii_motu-proprio_02071988_ecclesia-dei_it.html" rel="nofollow">Commissione Ecclesia Dei</a>, non da Ratzinger. </p>
<p>Si potrebbe rispondere al Rabbino Tal dei Tali (non ricordo chi fosse, l&#8217;ho letto ieri da qualche parte e non ho voglia di andare a cercare) che dire una cosa tipo: &#8220;io non accetterei di avere in squadra uno che pensa quelle cose&#8221; &egrave; semplicemente demenziale. E non &egrave; per nulla rispettoso della realt&agrave; e della peculiarit&agrave; della Chiesa. Il rispetto che gli ebrei invocano giustamente per la peculiarit&agrave; della loro storia dovrebbero darlo anche agli altri. Potrebbero ad esempio smetterla di dire menzogne su Pio XII. E potrebbero smetterla di dare lezioni di tecnica pontificia al Pontefice. </p>
<p>Si potrebbe dire, infine, che è davvero l&#8217;ora di piantarla di l&#8217;applicare lo schema progressisti contro conservatori alla chiesa. non è adeguato. Quante volte l&#8217;ho detto e l&#8217;ho scritto? Ma lo so bene: è destino di oggi non essere compresi su questo punto. Siamo ancora dentro alla grande illusione delle magnifiche sorti e progressive. Non sono bastate due guerre mondiali per svegliarci. Non è bastato neanche l&#8217;olocausto.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Nick</title>
		<link>http://www.cronachesorprese.it/2009/01/28/repubblica-la-giornata-della-vergogna/#comment-232014</link>
		<dc:creator>Nick</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Jan 2009 20:26:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cronachesorprese.it/?p=838#comment-232014</guid>
		<description>Io trovo illeggibile Repubblica (Mura e Rampini a parte), per la sua faziosità da anni.
Detto questo...secondo me la polemica non è del tutto inconsistente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Io trovo illeggibile Repubblica (Mura e Rampini a parte), per la sua faziosità da anni.<br />
Detto questo&#8230;secondo me la polemica non è del tutto inconsistente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

